Mange journalister og medier – og jeg hører da til en af dem – taler meget om borgerjournalistik eller citizen journalism, som de har døbt det i USA, men jf fagbladet Journalisten er det pauvert med resultaterne herhjemme.

Bladet gennemgår nogle af de projekter, som medierne har sat i søen herhjemme : Nordjyskes DitCentrum, Nationen, Jyske Vestkysten , Ekstra Bladets Nationen og TV2’s 1234.dk. – og konklusionen er : Der kommer ikke nyheder og journalistik ud af det – mestendels holdninger og fotos af hunde, der spiser is.

Meldingen fra de forskellige medier – på nær Jyske Vestkysten – er da også, at medierne sætter rammerne for journalistikken og historierne – og inddrager læserne i det arbejde.

Men læserne får ikke lov til at bestemme fra ende til anden hvordan en forside ser ud.

Troels Mylenberg , leder af SDU’s journalistlinie mener , at det beviser at borgerjournalist-begrebet er en gang varm luft:

»Jeg hverken tror eller håber på, at borgerjournalistikken er på vej frem. Hvis det er gammeldags, så tilslutter jeg mig gladeligt den klub. Vi skal kæmpe for, at det er journalisterne, der skriver nyhederne, museumsfolk, der vælger billederne, og ingeniører, der bygger broer,« siger han.

Modsat tror Helle Nissen Kruse fra DJH og eJour, at der stadig er en fremtid for borgerjournalistik, hvis vi i medierne tør.

Det er også vigtigt, at vi journalister får sparket elfenbenstårnet væk under os, så vi kommer i øjenhøjde med brugerne. Jo hurtigere journalister kasserer den faglige arrogance til fordel for et seriøst og respektfuldt samarbejde med de ikke-professionelle brugere, jo bedre bliver journalistikken.

Jeg selv er efterhånden nok endt i en mellemposition, hvor jeg på den ene side ikke helt tror på, at det er muligt at skabe et interessant og videnformidlende nyhedsite, såfremt det blot er reguleret via afstemninger blandt brugerne om, hvad der skal på forsiden.

Jeg mener, at der opnåes bedst kvalitet hvis der sidder fuldtids professionelle redaktører, producenter , whatever og redigerer, coacher og udvælger stof til præsentation i samarbejde med borgerjournalisterne / brugerne.

På den anden side skal vi blive ved med at eksperimentere med, hvordan vi i medierne kommer i dialog med brugerne , som bliver stadigt mere veluddannede og med adgang til viden, som vi har brug for – jf Dan Gillmors tese: “The readers know more than I do ” fra bogen “We – the Media ” (2004) .

Læserne har megen viden som vi skal i dialog med – ellers tror jeg bare på sigt, at vi i medierne sander til i overfladiske nyheder , til glæde for hvem ?

Ja, jo – eliten – dvs. de tech-vante vil nok via blogs, rss-læsere og tjenester, vi endnu ikke har set , kunne finde frem til nyheder, som er afbalancerede og ser sagerne fra flere vinkler. Men hvad med de har ikke har forudsætningerne rent uddannelses- eller teknikmæssigt : hvor skal de gå hen ?

Derfor er det i mediernes egen interesse at fortsætte med at interessere sig for hvordan det kan gøres – i stedet for at afskrive læserinddragelse som ” et eksperiment, der ikke gik ” .

I øvrigt har Ernst Poulsen også blogget om Journalistens artikler , der også byder på en artikel af redaktør Jakob Elkjær der kalder borgerjournalistik poetisk vrøvl.

Update:
Mads Kristensen har et længere svar til Jakob Elkjær på hans blog hos Journalisten.dk.

Lars K. Jensen er også på banen med kritik af Elkjærs bombastiske udmelding – bl.a. med eksemplet med den studerende, der fik stød med strømpistoler af universitetsvagter, fordi han forstyrrede den tidligere demokratiske præsidentkandidat John Kerrys tale sidste år.